Политический Эксперт

Помощь может быть или прямой, или косвенной. В этой скупой обтекаемой реплике пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова (в интервью телеканалу RTVI) многие усмотрели намек на гипотетическую возможность безвозмездных прямых выплат гражданам со стороны государства. Сегодня тема «вертолетных денег» обрела особую актуальность, но власти уже обозначили свою позицию по ней. Вот и Песков чуть позже уточнил, что трактовка его слов, как возможность раздачи денег населению – «ошибочная подача информации». Очевидно, что идти по пути США, Гонконга, Японии, некоторых государств ЕС российское правительство не собирается, раздача людям неких фиксированных сумм для поддержки в условиях пандемии в его планы не входит. фото: Екатерина Шлычкова Аргументы против «вертолетных денег» (именно так в финансовых кругах именуют прямую раздачу денег населению) ранее озвучили и глава ЦБ Эльвира Набиуллина, и руководитель Сбербанка Герман Греф, и министр финансов Антон Силуанов, и председатель Госдумы Вячеслав Володин. Последний сослался на заокеанские реалии: в истерзанной коронавирусом Америке, по его словам, 27 млн человек не имеют медицинской страховки, а для подключения к аппарату ИВЛ требуется сумма в $72 тысячи. «А выдают им по $1000. Вот вам, пожалуйста, действие этой страны, которая фактически бросила 27 млн граждан один на один с этой проблемой», - заметил спикер ГД. Набиуллина, как и свойственно финансисту, напомнила, что финансовые ресурсы России не безграничны, и что правительство действует адресно, оказывая помощь «тем, кто наиболее пострадал, наиболее уязвим». Ну а если представить, что ЦБ напечатает деньги и раздаст их по нулевой ставке, это приведет к взрыву инфляции, как в 1990-е годы. Впрочем, доводы сторонников «вертолетного подхода», включая группу известных либеральных экономистов Сергея Гуриева, Константина Сонина и Олега Вьюгина, звучат по-своему убедительно. По их словам, прямые выплаты за счет средств Фонда национального благосостояния позволят не только покрыть минимальные базовые потребности населения, но и простимулировать покупательную способность тех, кто не обладает никакими сбережениями и живет «от зарплаты до зарплаты». Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев предлагает на единовременные выплаты гражданам выделить 2 трлн рублей из ФНБ - по 15-17 тысяч рублей на человека. Не пойдут власти на это, убежден директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Во-первых, поясняет он, львиная доля ресурсов ФНБ, основного правительственного загашника, уже «расписана» заранее. К 1 апреля его ликвидная часть достигла 12,9 трлн рублей, а поскольку Силуанов заявил, что по итогам года объем фонда составит 7 трлн рублей, соответственно, 5,9 трлн уйдут тем, кто в условиях пандемии вовремя подсуетился и «выстроился в очередь». И это, конечно, будут не простые люди. Во-вторых, чиновники мыслят по старинке: лучшая антикризисная страховка для них – забитая доверху кубышка. Они никак не осознают, что черный день уже наступил, что нужно срочно спасать население и бизнес. Да, государство подошло к нынешнему кризису с внушительной финансовой подушкой безопасности, но население оказалось к нему не готово: как показывают свежие соцопросы, у 60% нет никаких сбережений вообще. Накануне событий 2008-2009 годов все было иначе, напоминает Николаев: тогда реальные доходы граждан росли по 10-15% в год. Сейчас же социальные риски намного острее, и тянуть с помощью нельзя. В какой-то степени она будет реализована через третий пакет мер государственной поддержки (безвозмездные выплаты работникам малых и средних предприятий в размере МРОТ - 12130 рублей), но коснется лишь 3 млн человек. Широким охватом это не назовешь, да и сама сумма мизерная. «Я думаю, всем раздавать не нужно, - говорит директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. – Прежде всего, стоит отсечь те категории, у которых гарантированный доход за прошлый год превысил определенный уровень, скажем, 1 млн рублей. Кроме того, особо нуждающимся можно было бы отменить на два-три месяца плату за услуги ЖКХ, компенсировав это из федерального бюджета». Однако эксперт задается вопросом: как осуществлять эту помощь технологически. По словам Гимпельсона, даже если мы изберем простейший путь и начнем «разбрасывать деньги с вертолета», нам понадобится не просто геликоптер, а тот, у которого на борту будет особый механизм прицеливания. В противном случае деньги развеет, унесет куда-то в сторону ветер, и никому они не достанутся. В странах Запада такие инструменты есть, а у нас? Георгий Степанов