Политический Эксперт

Старт новой системы негосударственного пенсионного обеспечения откладывается на 2022 год, сообщил в Госдуме первый зампред Банка России Сергей Швецов. Неудивительно: детище Минфина и ЦБ напоминает платяной шкаф, которым все еще невозможно пользоваться. Ножки кривые, дверцы перекошены, ключ потерян. Надо дорабатывать, чтобы изделие под названием гарантированный пенсионный план (ГПП) обрело привлекательность для граждан. Только каким образом? Главной загвоздкой стал вопрос: начислять налог на доходы физических лиц (НДФЛ) на всю накопленную сумму или же только на инвестиционный доход. По словам экспертов, оба варианта имеют свои изъяны, но второй выглядит более адекватным. фото: Александр Астафьев ГПП был представлен в октябре 2019 года. Он предполагает добровольное отчисление из зарплаты любой суммы на специальный счет в негосударственном пенсионном фонде. Поскольку проект оказался сырым, на него обрушился град резонных замечаний от ведомств и участников рынка. Минфин пообещал, что с учетом этой критики документ будет доведен до ума и в феврале 2020 года опубликован в новой редакции. «Мне ближе та позиция, что налог должен начисляться только на инвестиционный доход, — говорит доктор экономических наук Сергей Смирнов. — Это правильно как с точки зрения экономической целесообразности, так и социальной справедливости. Государство озабочено не тем, какая у нас будет пенсия, оно боится, что мы заберем из НПФ всю сумму и сразу потратим. Да какое его дело, как мы поступим со своими накоплениями? Кроме того, не исключено, что инвестдоход будет отрицательным». По его словам, можно догадаться, «откуда растут ноги» у этой идеи. НДФЛ в размере 13% регулярно недополучают региональные бюджеты. Соответственно, речь в данном случае идет об очередном удобном источнике их пополнения. Недаром вопросом занимается не Минтруд, а аппарат Минфина и ЦБ, ответственный за финансовую политику. У варианта уплаты НДФЛ только с инвестиционного дохода есть свои явные сложности, прежде всего технического характера, считает профессор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов. Допустим, предполагает он, в течение всего периода накопления человек несколько раз переходит из одного негосударственного пенсионного фонда в другой. Кто кому должен в этом случае передавать данные, где вообще должна храниться эта информация, как будет производиться итоговый расчет, кто ответит за возможную минусовую доходность — на эти и многие другие вопросы нет внятного ответа. Другой вариант — с начислением НДФЛ на всю накопленную сумму — также не отличается чистотой и простотой решения. «Разумеется, для потребителей он значительно хуже по чисто финансовой причине: платить придется больше, — отмечает Сафонов. — А вообще, очень сложно вовлекать людей в систему накопительного пенсионного страхования, когда условия настолько непрозрачны и непредсказуемы». По словам эксперта, недоверие — вот основной фактор, по сути ставящий крест на всей задумке. Недоверие граждан к НПФ вытекает из их исторически сложившегося скептического отношения к системе государственного солидарного пенсионного обеспечения. И там, и там государство, выступая регулятором, постоянно меняет правила игры, проводит одну реформу за другой. И что бы ни происходило, россияне знают, что от их усилий, заработков, возраста выхода на пенсию и трудового стажа ничего не зависит: коэффициент замещения (соотношение пенсий и прежних доходов) будет в итоге не 40–50%, как в странах Запада, а 10–15%. То, что имеет для населения смысл и приносит практическую пользу, к примеру в Великобритании, в России не работает. Там люди охотно отдают деньги в негосударственные пенсионные фонды, зная, что ничего не потеряют. У нас с НПФ связываться не хотят. Что касается выгоды для государства, то она весьма спорная. По мнению главного экономиста рейтингового агентства «Эксперт РА» Антона Табаха, ныне существующая ставка НДФЛ в 13% невелика и много денег в бюджет не принесет. Так что мера избыточна. Георгий Степанов Заголовок в газете: «Частных» пенсионеров обложат новыми налогами Опубликован в газете